《船舶》期刊审稿指南

为协助审稿专家能更全面快速地审阅稿件，特编制此审稿指南，供专家审阅稿件时参照使用。 

一、稿件审定采用“双盲”方式，专家审稿遵循“客观、公正、全面”的原则

二、审稿周期不超过30天，如有特殊原因不能在指定时间完成审稿，请及时通知编辑部

三、若论文涉及其他学科领域，审稿人难以把握而需另请专家评审，请提出具体评审专家名单

四、专家审稿意见应包括两种形式：

1、表单形式——请在审稿系统的审稿表单上进行相应勾选；

2、具体的意见和建议——请以文字表述。您可在“给编辑部的意见”以及“给作者的意见”栏中填写，也可上传单独的文档（word格式），具体的意见和建议一般包括以下内容：

   （1）对论文作总体评价，包括研究方法或内容有无创新、实验设计是否合理、数据资料是否充分、论证过程是否严谨、结论是否正确、概念术语是否准确、语言是否通顺、是否存在学术不端、是否有应用价值等，评价应客观、清楚。

   （2）明确指出论文存在的主要问题或不足，且理由充分。

   （3）给编辑部提出对于稿件的下一步建议，包括：退稿、修改后再审、修改后录用等结论，以及对于作者的具体修改建议等，以便编辑部指导作者完善其论文，提高论文的整体质量。

五、除上述总体评价外，审稿人还可就如下内容（供参考，不限于此）对稿件作出更全面、具体的评价：

   1、选题是否有价值，研究方法和内容有无创新。

   2、标题是否准确、精练并紧扣主题；摘要是否准确、概要地包含了研究的目的、方法、结果和结论；关键词的选取是否恰当。

   3、引言或者综述部分是否对该领域的研究进展作了客观总结（如简要阐述研究背景和该领域的研究进展等），文献的列举和引用是否适当；作者有否提到准备解决什么问题，以及如何解决；

   4、文中的数据和资料是否充分、真实，分析和论证是否严谨，所得结果是否可信，对所得结果的分析和对比是否充分；

   5、有无根据研究结果得出一般性的结论，并通过研究过程审视所得结论有无说服力；

   6、有无对研究结果的局限性进行客观分析，并提出下一步解决的思路；

   7、语言是否通顺，层次是否清楚，各部分结构安排是否合理，名词术语符号使用是否规范，可读性如何。

《船舶》编辑部